COMPRENSIÓN DE LECTURA

1. Qué implicaciones tiene la siguiente afirmación de Paul Feyerabend para la psicología: se opone a la idea de que existan estándares invariables de racionalidad en cualquier campo, incluido el de la ciencia. Es más bien el objeto de una ciencia el que determina el método apropiado o correcto en dicha disciplina.

Rta// esto nos lleva a que los psicólogos solo nos importe diagnosticar y no mirar a fondo a la persona a la que estamos tratando(sujeto),que de acuerdo al diagnostico que debemos a si mismo será el método o enfoque que utilicemos ,pero este enfoque o método es el que siempre hemos utilizado un ejemplo muy claro si somos conductistas entonces nos guiaremos por la conducta ,pero ya nos quedamos ahí no mas, sin indagar sin mirar otras alternativas que pueden llegar a ser muy importantes para el tratamiento del paciente, y nos quedamos ahí en el objeto de estudio y no en el sujeto y lo que realmente le pasa a este, nos convertiríamos como médicos entra el paciente miramos sus síntomas diagnosticamos porque muestra la misma sintomatología que los demás y tratamos y listo quedo el paciente, pero realmente lo que el psicólogo debe hacer es indagar, preguntar crear hipótesis para si poder llegar a dar una buen diagnostico del paciente si pueda que estas hipótesis lleguen hacer falsas, pero sabemos que estamos estudiando al sujeto y que el fin es poder llegar a tratarlo a él no al objeto de estudio, el que da el método es el sujeto no el objeto.

2. Qué implicaciones tiene esta afirmación para la psicología: la investigación con éxito no obedece a estándares generales: ya se apoya en una regla, ya en otra, y no siempre se conocen explícitamente los movimientos que la hacen avanzar.

Rta// Como todos sabemos la psicología es la ciencia que estudia los procesos mentales, donde estudiamos los procesos cognitivos, afectivos y conductuales; encargándonos de recopilar hechos de la conducta y la experiencia del hombre.

Encontramos también ramas de la psicología que son entendidas como ciencias básicas o experimentales. Nosotros los psicólogos obedecemos al método científico cuantitativo, el cual contrasta hipótesis con variables cuantificables en contextos experimentales y otro que busca ver la fenología psicológica mediante metodologías cualitativas, que ayudan a interpretar los procesos.

Si seguimos mirando mas a profundidad la psicología hallamos lo que conocemos como psicología básica y aplicada; la psicología básica nos brinda el conocimiento de los fenómenos psicológicos y la aplicada tiene como objetivo solucionar problemas prácticos a través de la aplicación de los conocimientos adquiridos de la psicología básica.

Por otra parte observamos que la psicología obedece a muchos estándares generales, porque a los psicólogos nos da miedo innovar en enfoques nuevos, por recelo hacer criticados, burlados, ya que nos da desconfianza reorientar un sentido de vida que hace parte de la existencia del hombre.

Los psicólogos debemos prestar más atención a los nuevos avances que han llegado a nuestra ciencia, sin tener esa mirada de que se esta contaminado, porque al contrario la esta fortaleciendo. Y lo mejor seria que no nos casarnos con ningún enfoque psicológico, si no tomar lo que nos sirve de cada enfoque, aplicándolo tanto en la vida terapéutica como personal, sin desechar todas esas organismos que la hacen valiosa y única.

3. Qué le sugiere a usted como estudiante de psicología la frase de Popper: “Soy profesor de método científico, pero tengo un problema: el método científico no existe”.

Rta// Cuando Popper se refiere a esto, nos da a entender que no todas las cosas están establecidas por reglas o por normas, simplemente por que no podemos formular algo que ya esta formulado como el mismo hace mención en el texto, para encontrar nuevas teorías, es por este motivo que nosotros como psicólogos no podemos basarnos en una teoría o en investigaciones ya hechas, ya que cada individuo, se manifiesta de formas disímiles y adquiere conocimientos en incomparables contextos y maneras, claro esta que podemos señalar a varios autores que gracias a sus investigaciones han proporcionados el estatus y el nivel en el e que se encuentra hoy día la psicología, pero no podemos decir que la psicología la podemos medir en un método científico, por que no hay comparación la conducta de un ser humano con los números y problemas de una investigación, como lo podríamos ver en química, física etc. Esto es lo que el autor quiso darnos a entender con dicha frase. Por que hay que tener en cuenta que como hace referencia en un apartado de la lectura la imaginación y el conocimiento pueden ir unidos para el desarrollo de nuestra especialidad, con una gran imaginación encontraremos la facilidad de dar un mejor reconocimiento a las personas que se acerquen a nosotros para consultarnos sus inconvenientes, en busca de una orientación para mejorar su calidad de vida.

4. Explique: La ciencia es una empresa esencialmente anarquista –e imaginativa.

Rta// Feyerabend lo que nos quiere decir es que el ser debe ser creativo ante las situaciones que ha este se le presenten o algún conocimiento que este adquiera, cada quien lo interpreta a su manera, para que así mismo estas creaciones ante los demás puedan ser falseadas o lleguen hacer de gran utilidad para los demás, cada quien crea su propio símbolo, su propio conocimiento, por eso la ciencia lo que propone es experimentar aprender de todo lo que nos rodea no quedarnos en lo que nos dicen ser creativos para así mismo poder crear nuevos conocimientos que pueden llegar a ser de gran importancia y crear dudas en nosotros mismos como en los demás para así mismo ir creando y agrandando ese conocimiento, pero así mismo respetando el pensamiento del otro, es el hacer una crítica un gran ejemplo claro que nos dan los periodistas ,entonces esto hace que la ciencia se vuelva una empresa de conocimientos adquiridos y experimentados.

5. Qué le sugiere el argumento: Todo sirve.

Rta// Pensamos que esto quiere decir que no importa como nos llegue el conocimiento, lo importante es que tenemos de ese conocimiento. Puesto que la ciencia tiene una estructura inalterable, y que existe un método científico seguro; pero pensándolo mas claramente esto sigue siendo una forma tradicional de leer, analizar, y de criticar.

Pero cuando hablamos del “todo sirve” estaríamos hablando de una ciencia o de un sentido común, donde el científico no se puede quedar en solo especulaciones, es decir, de lo que es científico y viceversa. Donde por más que quiera el hombre siempre todos los objetos tiene un fin, un alcance científico o quizás no.

También podemos hacer un relativismo cultural por el cual podemos admitir que ciertas creencias que son verdaderas para nosotros, no lo son para otros. Estas creencias se refieren no solo a gustos o cuestiones morales, religiosas y culturales, sino también a afirmaciones acerca de la realidad física. No hay posibilidad de definir criterios que definan la objetividad y la razón. Así que objetivamente no hay que elegir entre las afirmaciones de la ciencia y lo cualitativo.

Es como decir que la ciencia es un que hacer humano, un discurso o cualquier cosa, por lo cual nunca estarían exceptos de un problema y necesariamente no tiene que ser ciencia. Porque todo esto nos lleva a una idea o acción.

Para concluir nos queda por decir que no existe una idea por mas abstracta que sea y que no puede mejorar el conocimiento, ya que toda historia del conocimiento esta sumida en la ciencia y que se usa para mejorar o desaparecer una teoría, puesto que siempre se va favorecer la teoría mas antigua que la nueva, y así se convierte en un beneficio para la ciencia. Donde el todo y sus partes nos siguen dejando reflexionar sobre la clase de pensamientos, ideologías, creencias e interpretaciones que surgen entre las mismas.

6. Qué argumentos expresa el autor para justificar este enunciado: aconseja ir en contra de las reglas.

Rta// Ir en contra de las reglas es no seguir al pie de la letra lo que ya conocemos o hemos visto o aprendido es crear o buscar nuevas cosas para así mismo poder mirar si son o no verdaderas, lo importante no es sesgarnos quedarnos en lo que ya está establecido si no ir más allá de estas reglas sin dejarlas por supuesto atrás las que ya están, para que nuestros conocimientos puedan llegar hacer tan valederos como los que ya están establecidos por los libros, es el buscar nuevas formas de pensar el crear nuevas alternativas.

7. Según Popper qué es el refutacionismo?

Rta// Para Popper el refutacionismo es una postura mediante la cual se busca establecer una demarcación entre lo que es ciencia y lo que no es ciencia, donde nos dice que son científicos aquellos enunciados que pueden ser refutados. La cual se realiza desde un punto de vista que lleva a la comprobación de los hechos.

Esta nos lleva a una nueva concepción de ciencia y teoría científica, en la cual se tiene un razonamiento deductivo, que a diferencia de la inducción, tiene una conclusión segura o necesaria.

8. ¿qué es el concepto de falsación en Popper?

Rta// Para Popper el concepto de falsación, consiste en demostrar mediante la experiencia que un enunciado observable es falso, y es la implicación de un cambio terminológico frente a la verificabilidad inductivista, es decir que implica que toda conjetura, este corroborada, pues no puede ser necesariamente falsada ni necesariamente corroborada.

Esta no tiene una dimensión objetiva, material, es un proceso de avance cada vez que se van descubriendo cosas y va disminuyendo la ignorancia, donde la verdad es todo un proceso.

El falsacionismo de Popper se sostiene en dos cosas: en las conjeturas atrevidas y en la crítica libre o la discusión crítica. Siendo este el punto de muerte para el positivismo lógico.

9. ¿Qué es el racionalismo crítico?

Rta// Según Popper consiste en hacer una critica a las teorías creadas por la ciencia y se opone al positivismo, basándose en la experiencia de los sentidos y en las bases de la naturaleza, haciendo principal referencia a la formación del conocimiento como parte fundamental del desarrollo evolutivo del ser humano, plantea también que el objetivo de la critica va regido especialmente por el examen critico de los experimentos. Basados en lo planteado por Popper, “no existe un conocimiento absolutamente cierto por que el hombre puede siempre equivocarse en la solución de sus problemas cognoscitivos.”

10. ¿En qué consiste el método deductivo de contrastar?

Rta// El método deductivo consiste en un procedimiento que se encarga de desarrollar una teoría empezando por formular sus puntos de partida o hipótesis básicas y concluyendo luego sus consecuencia con la ayuda de las otras teorías generales ya existentes. Hay que señalar que toda explicación científica tendrá una misma estructura, y se basada en una ley universal, seguida a ésta, aparecen una serie de condicionantes iníciales o premisas, de las cuales se deducen las afirmaciones sobre el fenómeno que se quiere explicar.

Realizado por:

Paola Sandoval; Claudia Quiñones; Leidy Johana Espinosa.

NUESTRA VIDA DEPENDE DEL MUNDO QUE NOS RODEA

Vivimos en un universo que va avanzando en pasos agigantados, donde se deja de aplicar la sabia frase del filosofo René Descartes “pienso, luego existo”; para convertirla en “existo, luego pienso”, la sociedad sea preocupado solo por existir, por vivir la vida como si fuera un ultimo instante, dejándola influir en el desarrollo socio-afectivo; puesto que los actos humanos tienen referencia con todo lo que percibe nuestro alrededor.

El ser humano por naturaleza, es sociable por necesidad puesto que esta no fue dada automáticamente o de forma natural, ya que nuestros comportamientos no son tan distintos a los de un animal, que nace indefenso como el hombre, necesitando de los otros para sobrevivir (una persona que satisfaga sus necesidades básicas como son alimentación, sueño, aseo, sexualidad, muestras de cariño que se dan por medio de miradas, sonrisas que, aún cuando en un inicio esta se refleja, poco a poco y se vuelve una señal social; la interacción con los padres, maestros, hermanos, compañeros de las mismas edad o quizás mayores, incluso los medios de comunicación, que se han convertido en una parte importante y fundamental de la conducta humana); sin embargo es lo mismo que le ocurre a un animal que no posee razonamiento, lenguaje, y su aspecto es de suciedad, que tiene la misma curiosidad que tendría cualquiera de nosotros. Entonces cabe preguntarnos ¿Cuáles son los problemas de la psicología en la posmodernidad, cómo nos vemos nosotros como futuros psicólogos, y cuales son los retos que nosotros como psicólogos nos proponemos? Estas son las preguntas que trataremos respondernos a lo largo de este escrito.

Principalmente la posmodernidad sigue siendo un tema que se habla en las aulas de clase, ya que es una palabra difícil de precisar, de encasillarla en una terminología, o de sistematizarla; puesto que la posmodernidad es aquello que cabe en una infinidad de identidades en formas diferentes, donde el hombre no se puede definir si es frio o caliente; ya que esta es la era en donde todo se vale, y de ahí que todo sea relativo. Que nos hacen ver que es difícil encontrar definiciones exactas y que nos hacen encontrar características para comprender la posmodernidad.

Lo cual ocurre en la psicología y en el hombre, para ser mas exactos hablemos de diferencias tanto en el hombre como en la psicología; en el ser humano la diferencia es multiplicidad de identidades culturales o de realidades que existen en nuestro planeta y que cobran voz a través de las comunicaciones haciéndonos partícipes de su existencia.

Por otra parte la psicología que recoge los diferentes aportes de la biología, la filosofía y del método científico. Aunque también recoge aportaciones de la ecología.

La psicología es una ciencia ya que ha de limitado el objeto de estudio y posee unos métodos propios que no comparten con ninguna otra ciencia.

Especialmente en la psicología básica entramos diferentes ramas las cuales son: psicología experimental, psicología de la personalidad, psicología evolutiva, entre otras; esta vendría hacer la multiplicidad que existe y se recibe en la academia, revistas científicas, medios de comunicación, los seminarios, semilleros de investigación, entre otros; nos hacen participantes de su presencia. Pero también nos deja ver sus distintas corrientes, para poderlas utilizar en la psicología aplicada (psicología jurídica, educativa, organizacional, social, clínica, entre otras). Que nos hacen generar conciencia en nosotros mismos de que somos una entre muchas ramificaciones. Y es algo que entre psicólogos muchas veces no se llega a entender cogiéndose odios tontos, porque a pesar de los enfoques en la psicología son diferentes siempre estamos trabajando con el mismo objetivo el cual es el hombre.

Otro problema notorio de la psicología es que cuando nos sesgamos o nos casamos con un solo enfoque ya sea desde el psicoanálisis, conductismos, humanismo, cognitivo – conductual, sistemático, y cognitivo, pueda que nos funcione pero pueda que no, entonces cabe expresar que es importante tomar de todos los enfoques; lo cual en la posmodernidad recibió el nombre de pluralidad porque denotamos una cierta actitud ante la vida (salud mental), una voluntad de estrategia que no se queda solo en la aceptación o reconocimiento de la psicología humanista o psicología psicoanalítica como otro diferente, si somos lo mismos con diferentes métodos, que si los combinamos podría surgir una nueva rama en la psicología, pero como es obvio esto depende de una buena comunicación, una unión y voluntad para compartir un mundo en común. La pluralidad denota una multiplicidad de racionalidades: ya no se va a pensar en una razón universal unificadora sino en muchas racionalidades, y en muchas maneras de ver y vivir el mundo. Esto es lo que ocurre con la ciencia de la psicología.

Por otra parte terminamos aceptando y acabamos viviendo en un mundo que nos es inevitable caer en lo recíproco; si no hay una razón unificadora de valores y conocimientos, lo que cada quien crea será válido según el enfoque o la realidad en que se viva. Generándonos un vacio de ideales donde no existe un modelo de perfección en la psicología, un tipo ideal, pero al final todo termina siendo valido.

Cabe destacar que la psicología sigue viviendo en la posmodernidad porque seguimos viviendo como ciencia pero con diferencias entre las ramificaciones, como dentro de ellas mismas. Quizás sintiendo vacios acerca de la epistemología de nuestra ciencia, dejándonos una cierta desolación, con una incertidumbre.

Hacia el futuro los psicólogos deben trabajar de manera unidad sin importar el enfoque al que pertenezcan es decir retornar hacía aquello que nos hace propiamente humanos, a esa esencia que nos llevó de ser un animal como cualquier otro a reunirnos en pequeños grupos que sólo se preocupaban por el bien de cada uno de los miembros. Porque los medios tecnológicos están alejando al hombre de lo que es estar en familiar, sentir una caricia, un abrazo, ver una sonrisa, entre otras cosas; que nos permiten crecer como seres íntegros; donde el hombre sea solo él mismo, y se deje a él mismo atrás, teniendo la conciencia de sus sentidos, consagrándose a un deber ya sea de tipo personal o laboral, entonces hay el hombre volverá así mismo y no dependerá por siempre de la tecnología. Los psicólogos no pueden cerrarse al hecho de los múltiples problemas que se presentan en la posmodernidad, y tratar como casos aislados todo lo que nos ocurre al hombre, por estar viviendo una batalla dentro de los enfoques que hacen parte de la psicología, sino deben rearmarse de nuevas herramientas para que pueda entender mejor lo que sucedes con los individuos que requieren de sus servicios psicológicos.

Para culminar los psicólogos deben crear una psicoterapia re humanizada, que pueda alcanzar las huellas que a dejado el tiempo, esas heridas que el hombre cree que no va poder borrar, esos vacios afectivos que la tecnología esta dejando en la humanidad, pero esta solo se podrá realizar cuando nuestra sociedad acepte que esta mal y necesite de una asistencia psicológica.

Donde se reoriente el sentido de vida y modificar la existencia del hombre, ya que esta es una de las características de las que puede presumir el hombre. Poniéndole una mayor atención donde parten todos los conflictos internos que posee determinado sujeto, para que nuevamente puedan comprometerse en un bien social y dejar de ver a las personas como seres enfermos que necesitan de la atención psicológica y eso se dará cuando nos atrevamos aceptar al hombre tal y como es, y no como la sociedad lo quiere ver.

Definitivamente en la psicología todavía hay mucho por hacer, por lo menos en el hombre, donde él tome conciencia que siempre nos necesitaremos los unos de los otros, de que las cosas tienen que cambiar por un futuro mejor, y que hay en toda persona y en toda sociedad, una necesidad por un sentido de vida diferente y por un regreso en el hombre hacia lo más humano.

Los psicólogos debemos atrevernos a crear enfoques nuevos, que suplan las nuevas necesidades de una sociedad que esta en constante cambio, y conocer los nuevos problemas que se les generan a los sujetos a medida que el mundo avanza, porque la ciencia nunca se detiene.

Escrito por: Leidy Johana Espinosa Moyano.

PSICOLOGIA EN LA POST MODERNIDAD

La post modernidad es una época de cambios constantes, cada día hay nuevos inventos ya sea grande o pequeño. Esta época dio paso al fácil acceso (por parte de niños, jóvenes, personas mayores, poblaciones de bajos recursos o con un estrato socio económico medio alto o en su defecto alto, en fin) a información y aparatos innovadores.

Ha sido muy enriquecedora tecnológicamente hablando y nos aporta experiencias magnificas ya que a través de estos aparatos logramos ubicarnos en cualquier parte del planeta, adentrarnos en mundos fantasiosos o conocer a personas de todo el mundo sin necesidad de movilizarnos.

Pero como en todas las épocas, en cierta forma a afectado de manera negativa a la población y sobre todo a los jóvenes adolescentes y niños ya que en la actualidad pasan mucho tiempo (yo diría el 90%) solos en la red o en las consolas de juegos.

Lo que ha generado un gran deterioro en sus relaciones interpersonales, sobre todo con su núcleo familiar, existen mas falencias en habilidades sociales como por ejemplo en los países tercer mundistas donde los jóvenes ahora solo quieren chatear y conocer a otros virtualmente, hasta prefieren tener sexo de manera virtual y no físicamente como es “lo normal”.

También ha aumentado la tasa de obesidad en los niños y jóvenes de todo el mundo, por ende los problemas de hipertensión, paros cardiacos y demás. Lo mas grave es cada día crece mas la dicción por este tipo de juegos y diversión.

Teniendo en cuenta lo anterior puedo afirmar que los retos del psicólogo son muy difíciles ya que no seria fácil establecer rapport con un joven de este perfil, pero igualmente considero que se debe empezar innovando con el, enseñándole cosas donde exista actividad fisca junto a otras personas, en este caso en especial pienso que seria interesante simular una situación de su video juego preferido para que logre comunicar como se siente, que piensa y luego pasar a realizar diferentes actividades para que mejore sus relaciones interpersonales como tal y por supuesto sus habilidades sociales.

Creo y me parece interesante conocer e investigar acerca del pensamiento de los jóvenes y porque, (por ejemplo los que pertenecen a algunas subculturas) actúan de cierta forma o realizan actividades que algunas personas consideramos “malas” pero que para ellos ese actuar esta bien. Pienso que con este sistema y con ayuda de otras teorías, terapias, ejercicios, en fin, disminuirán los prejuicios y lograremos que los jóvenes se sientan mas cómodos con el resto de la sociedad. 

Escrito por: Yuly P. Rodriguez A. 

Psicología en la edad media

La psicología en la edad media no tuvo ningún fruto, es mas pienso que casi nadie sabia de su existencia y por ende no existieron investigaciones que aportaran para lograr un avance de la misma puesto que no era conveniente para la iglesia que el pueblo supiera otras teorías relacionadas con el desarrollo integral del ser humano. 

Como sabemos la edad media fue la época del oscurantismo, es llamada de esta forma porque casi nadie tenia acceso al conocimiento, y los únicos que lo poseían ocultaban la verdad del pueblo para evitar inconvenientes para el señor feudal y para la iglesia, ya que ellos en ese momento tenían el poder absoluto y según la iglesia las personas que se atrevieran a realizar nuevas hipótesis acerca de cualquier tema serian castigadas con la inquisición. 

Por este motivo la psicología solo obtuvo unos pequeños aportes como los que realizo San Agustín (354-430) “conocer el alma equivaldría a conocer a Dios”,1 o el que propuso Guillermo de Ockham “la mente percibe similaridades entre los objetos y forma conceptos”2. 

Fue en la época del renacentismo, cuando el conocimiento dado ya no se consideraba divino y empezó a ser mas objetivo que la psicología empezó a surgir como disciplina o como ciencia, en la gran revolución científica del siglo XVII.

Aunque ya ha pasado mucho tiempo desde el nacimiento de la psicología todavía se siguen evidenciando ciertas dualidades como por ejemplo, el que algunas corrientes quieran estudiar al ser humano desde la parte fisiológica y conductual y otros se enfoquen en las emociones del sujeto.

No obstante, es cierto que la psicología es una disciplina relativamente nueva pero que le ha aportado mucho conocimiento a la humanidad, y gracias a ella algunas personas hemos obtenido un poco mas de conocimiento acerca de n ser tan integral y complejo como el ser humano, desafortunadamente este conocimiento no se dio desde la época medieval, pero en ese momento era “la psicología o la vida” (creo que no había mucha opción).

escrito por: Yuly Rodriguez

CIENCIA CON CONCIENCIA

Los individuos nacen con un desconocimiento acerca del entorno circundante al cual se verán expuestos desde el momento de la concepción. El miedo a lo desconocido crea la necesidad de llenar aquellos vacios que no permiten comprender el mundo sin antes saber de qué se trata el mismo, sin embargo cabe preguntarse ¿hasta dónde llegaría el ser humano con tal de obtener conocimiento y conquistar los miedos al no saber?

A medida que el tiempo va pasando, y más generaciones de individuos siguen poblando el planeta, las experiencias del pasado se transmiten para tener en cuenta un legado de conocimientos que se han arraigado y que incluso se han visto sometidos a las replicas y comprobaciones científicas para mejorar y aportar idear nuevas sobre el uso, beneficios y costos de aquellos saberes antiguos que buscan en el futuro la mejor de sus aplicaciones. Esas investigaciones han dejado una gran huella en la evolución de la especie humana, si bien por las grandes ventajas que han generado los avances científicos en campos como la salud (viéndose reflejada la tasa de mortalidad de nuestros días en comparación a la edad media), también por los excesos y negligencias que se han cometido bajo el estandarte de la ciencia.

Sin embargo es de rescatarse a favor de la ciencia, que por la condición de seres subjetivos el descubrir un saber desconocido no asegura su correcto uso, ha de verse el ejemplo del uso equivoco que se ha dado a la radiación. Los miedos e inseguridades, la ambición por el poder y la historia bélica que fundamenta toda cultura hacen que la necesidad por ayudar a cambiar este rumbo de decadencia surja de las personas cuyo conocimiento intelectual no sobrepasa sino que complementa la condición humana de ayuda y empatía con los semejantes. Por esta razón, se comienzan a elaborar búsquedas incansables de formas en las que se pueda proporcionar servicio, haciendo de la ciencia el mejor camino para lograrlo.

Cuando los científicos son consientes del gran poder que pude salir de sus pensamientos e ideas, fundamentados en la labor humanitaria, se crea un movimiento en pro de enfatizar el buen uso de la ciencia, de sus métodos y materia prima de trabajo. La ciencia no puede seguir siendo vista como un arma de doble filo, el único uso que se puede dar a la ciencia, yace su razón de ser en las consecuencias de los hechos científicos, misma que solo puede ser interiorizada para una mejor comprensión desde la consciencia misma de las intenciones primarias.

LA CIENCIA CON-SENTIDO

Si pensamos en ciencia, lo primero que se viene a la mente es objetividad, raciocinio, métodos, lineamientos y verdades absolutas, deducir, concluir obtener leyes y teorías, comprobar, verificar, estructurar, observar y tocar.


Lo que se encuentre por fuera de estas definiciones es pseudocientífico o simplemente algo fantasioso que va por el mundo arrojando teorías a personas poco pensantes.



Para mi iniciativa propongo una ciencia llevada al margen de una aceptación científica de expertos y de métodos, sin embargo encontramos ciencia en cada experiencia que vivimos, no quiere decir que esta sea establecida como estándar general, es simplemente un ser humano absorbiendo para si lo mejor de su medio y anexándolo a la realidad que construye día, día.



En este escrito quiero rescatar una ciencia más humana, más propia, con más sentido, no solo para el ser humano, sino por el ser humano; creo que todo en la vida debe llevar un orden así sea un orden dentro del caos, pero debe seguir lineamientos y normas para poder llegar a comprender lo que vemos a nuestro alrededor, pero también la ciencia nos permite tener emociones, pensamientos racionales y libertad de pensamiento, sobre nuestros actos.



Cada experiencia que vivimos debemos hacerla parte de nosotros, entender que si nos vamos a dedicar a crear ciencia no debe ser solo para alcanzar un reconocimiento o satisfacción propia sino para ayudarle a los demás a entender su alrededor, a encontrarle un significado propio y comunal a la ciencia, ya que esta no debe entenderse como un concepto macro y lejano, sino como una apropiación y una muestra de las habilidades y potencialidades que un hombre pueda a alcanzar, que puede sobrepasar y llevar al limite esas funciones superiores de las que cree poseedor.



Mas allá de una inteligencia macro, enmarcada por la biología, la química y la lógica, esta un cerebro que contiene emociones, sensaciones, percepciones, afectividades, logros, sueños, autorrealizaciones y muchas cosas mas que exige realizar una ciencia no solamente con los sentidos con los que nacimos (gusto, tacto, olfato, vista, oído) si no con un sentido para y por el hombre integral que reclama una ciencia integral, mas allá de una estandarización, mas acá, mas cerca de un ser humano.



Podemos soñar con una ciencia más cercana, más real, menos complicada, menos lejana una ciencia que podamos disfrutar en compañía de otros, una ciencia que pueda seguir siendo observable, cuantificable y medible, sin necesidad de extender entre ella y nosotros los seres humanos sin bata de laboratorio una experiencia personal.

 
 
LIZETH MAHECHA

CIENCIA CON CONCIENCIA

En este escrito planteare lo que para mí es saber “hacer” ciencia, ya que considero que se deben tener en cuenta muchos aspectos y no hacerla porque si, “simplemente porque se me ocurrió” y de antemano me “disculpo” con mis compañeros  si les parece moralista lo que voy a escribir. Además quiero aclarar que en este momento no voy a favor ni en contra de la misma, pero si retomare conceptos que se trabajaron en el debate de la clase pasada.

Es bien sabido que los seres humanos y el mundo como tal hemos presentado una gran evolución a través del tiempo, estoy hablando de la evolución de la especie, del pensamiento, y por ende de la evolución tecnológica y científica que se ha mostrado.

En mi concepto la ciencia nos ha ayudado a crear diferentes cosas que son benéficas para nosotros mismos, nos ofrece experiencias únicas, aprendizajes inigualables y hechos que han sido muy relevantes históricamente hablando.

Pero asimismo a través de ella hemos construido elementos que han sido perjudiciales no solo para nosotros sino para el medio en el que vivimos y los otros seres que habitan en el. Gracias a la ciencia y a la “involución” especialmente de los seres humanos, esta misma ha llegado a causar destrozos inigualables, catástrofes que son absurdas y han costado la perdida de muchas vidas humanas y biodiversidad del planeta, lo cual en este momento tiene consecuencias irreversibles.

Realmente me parece lamentable que el desarrollo de nuestros procesos psicológicos superiores sea utilizado para perjudicar a los otros, pienso y como dijo una compañera en clase, la ciencia debe ser integral y  también ejercerse con principios, no estoy de acuerdo con que se cree para matar.

Por ese motivo escogí el titulo “ciencia con conciencia”, porque considero que si seguimos actuando de una manera “brillante pero instintiva” el mundo no se va a acabar a causa de las predicciones mayas ni de las de Nostradamus sino por el mal uso de nuestras capacidades, para mi no es valido que la misma ciencia nos acabe...vuelvo y digo… ¿cual es el fin que la ciencia tiene para nosotros?

Escrito por: Yuly P. Rodríguez A.